Что бы Вы хотели еще узнать о спиннинге?

[Tungus]

Сюда прошу помещать вопросы по спиннингу.
На все вопросы будут даны адекватные и, по возможности, исчерпывающие ответы.
Некоторые из вопросов-ответов, при их актуальности и объемности, будут выделены в отдельные темы.

[AlexK]

Есть в Клево спин Каида тест 2-10 гр. вроде он с вклеиным кончиком. знаю что многие его приобрели. хотелось бы ужнать как он в микроджиге? какой реальный тест. в общем жду отзывы!

[Tungus]

Есть в Клево спин Каида тест 2-10 гр. вроде он с вклеиным кончиком. знаю что многие его приобрели. хотелось бы узнать как он в микроджиге? какой реальный тест. в общем жду отзывы!

Я уже про него писал. http://www.frsto.ru/viewtopic.php?f=43&t=69
Только тест у него 1-10. Я доволен. Дискджет, по моему, тоже.
При заявленном тесте до 10 гр. кидает 12-13гр. только в путь! Чуйка выше всяких похвал. Меньше 4х грамм не кидал, но их отрабатывает на ура. Вчера при сильнейшем ветре четко отрабатывал кончиком 10 граммовую джигу. Но чисто визуально. Ветер... Со щуком на 2 кила справляется легко. Я был удивлен, когда увидел, как он гнется до ручки. В общем за свои деньги спин - прелесть!!

[zimnik]

кто обьяснит, что такое расположение колец по жосткой линии, на спинненге и что оно дает?

[Tungus]

кто обьяснит, что такое расположение колец по жосткой линии, на спинненге и что оно дает?

В двух словах:
При любом, даже самом тщательном изготовлении спина у него толщина стенок бланка получается не совсем равномерная. Посему в одну сторону он гнется легче, чем в другие. Вот ту сторону, в которую его изгиб легче, условно и называют "линией жесткости", а иногда вообще "швом".
Что дает. По идее, лучше бросает и держит рыбу при вываживании. Ходят легенды, что ведущие производители ставят кольца строго по этой линии.
А теперь представь себе: Конвейер, автоматика, тысячи бланков, и скорость, скорость, скорость.... И где-то посредине огромнейшего предприятия сидит неторопливый китаец, берет КАЖДЫЙ бланк, крутит его руками пару минут, определяя, где же эта гребаная линия, отмечает ее на бланке мелом или чем там еще под руку попадет, и сует в станок нужной стороной.... Реально?
В родбилдинге (спиностроении хенд мей) этот фактор учитывают бесспорно.

[zimnik]

понятно .спасибо за розьяснения!

[маздай]

В нормальных компания эту линию находит и метит автомат, типа шинобалансировочного. А уже потом по ней ставят кольца. Так что всё реально.

[Tungus]

Как говорил небезызвестный Николай Фоменко: "Свежо питание, да серется с трудом!"
Говорят многое. А кто проверял? В Москве, говорят, кур доят, а доить пошли, даже сисек не нашли....

[маздай]

мона элементарно проверить.

[Tungus]

Когда сам в свое время интересовался этими линиями и швами, перелопатил кучу инфы в инете. Так вот натыкался на отзывы серьезных спинингуев, которые, давая оценку той или иной палчухе, обращали внимание на то, что при всех достоинствах данного конкретного девайса, кольца расположены не по шву, и при работе с ним видно, как он слегка "косит" в ту или иную сторону. Но тут же заявляли, что это не страшно, палка опупенная, и вообще...
А на счет проверить - аз есмь мысля, зело интересная.. Завтра зайду в КлевВо и ........... или , а может

[sten]

По нету на эту тему не ходил, но так думаю, что в производстве "нечаянно" получить эту линию просто нельзя, если это только не самый грубый китай. Специально создавать эту линию в производстве явно труднее однородного бланка , да и зачем!? Если у вас бланк по любой линии имеет одинаковые упругие качества - это признак качества и простоты дальнейшей сборки. Имхо конечно.

[маздай]

Безшовных спинов не бывает, ну на сколько я знаю.

[Tungus]

А вот мнение гуру от спиннинга:

Дискуссии о качестве спиннингов могут длиться сколь угодно долго: много в этой сфере вопросов, допускающих неоднозначную трактовку. По некоторым из них распространенные версии суждений следует признать, как минимум, спорными, а то и откровенно ошибочными. Мнение большинства и правильное воззрение - это не всегда одно и то же. И потому уместно поговорить о порочных стереотипах, или, если хотите, мифах...

Миф 1
Каждый дополнительный стык сильно ухудшает строй удилища, а также его прочность и чувствительность.

В кругах "продвинутых" спиннингистов доминирует мнение, что стык между коленами - это вообще зло, а коль уж подобных мест в удилище более одного - и подавно. На самом деле, здесь не все так однозначно. Мне довелось половить самыми разными спиннингами, включая как одночастники, так и четырехчастники. И утверждать, что одни от других отличаются, как день и ночь, я вряд ли смогу.

Волей случая, лет шесть-семь назад, я принял участие в одном любопытном эксперименте.
Суть эксперимента была такова. Мы взяли два удилища с одинаковыми выходными характеристиками, но одно было двухколенным, а бланк другого - цельным. Маркировку на бланках обоих заклеили пластырем, место стыка у первого прикрыли марлевым бандажом, и точно такой же бандаж поместили на одночастнике. Поставили на них одинаковые катушки с одинаковыми лесками и одинаковыми грузиками на концах.

Дело было при рыболовном магазине. Каждому посетителю, проявлявшему интерес к спиннингу, мы предлагали выйти на прилегающую площадку, пошвырять той и другой "палкой" и выбрать из них ту, что больше понравится...

Ну а в итоге вышло то, что решившиеся таки выделить одно из удилищ, делали это настолько бессистемно, что разница оказалась совершенно неуловимой.

Есть, конечно, определенный процент поломок удилищ, прямо или косвенно связанный с наличием пресловутого стыка. Точнее, даже не самим его наличием, а не очень удачным исполнением. Как следствие, спиннинги чаще, чем в других местах, ломаются именно в точке перехода от обусловленного стыком усиления к основной части бланка. Или же образуется трещина из-за "расползания" соединения колен.

Но в целом, замечу, процент поломок на стыке или около - не очень напрягает. Да и характерно это явление, честно говоря, лишь для недорогих "палок".

Миф 2
По аккуратности сборки можно судить об общем уровне спиннингового удилища.

Так вот, при моем опыте ловли как минимум двумя десятками спиннингов дорогого класса (от разового их "тест-драйва" до обкатки на сотнях рыбалок), я так и не заметил однозначной зависимости между их рабочими свойствами и внешними признаками качества сборки.

Заметьте, вполне лояльно отзываясь о некоторых "вольностях" штатной сборки, я не имею ввиду откровенный брак, как, например, заметное отклонение одного или нескольких колец либо катушкодержателя от "посадочной прямой". Подобные "шуточки", кстати, мне приходилось встречать как на удилищах фирм, практикующих индивидуальную сборку, так и на тех, что сошли с массового конвейера. Но они легко отслеживаются в магазине при покупке.

Миф 3
Толщина стенок бланка однозначно связана с живучестью спиннинга.

Ни увеличение толщины стенок бланка, ни какие-то иные меры, направленные на повышение живучести спиннинга (кевларовое усиление - как вариант), не дают абсолютных гарантий.

Точнее, получается вот какая картина: спиннинги с тонкими (как иногда говорят, "бумажными") стенками - более уязвимы для нештатных воздействий. Это - и удары по бланку, прижимы и т.п. При нормальной эксплуатации почти вся нагрузка ложится на тонкий внешний слой бланка (своего рода "скин-эффект"), и, с этой точки зрения, особой разницы между тонкими и толстыми стенками нет. А потому, выбирая спиннинг с учетом этой его характеристики, постарайтесь объективно оценить меру своей аккуратности в обращении со снастями.

Миф 4
Крайне важно, чтобы пропускные кольца были ориентированы по "шву".

"Шов" на бланке удилища - не совсем и шов, а, если выражаться механико-физическим языком, "линия радиальной анизотропии". Толщина стенок бланка - из-за технологических особенностей производства последнего - не со всех сторон одинакова, в направлении одного из радиусов имеется заметное утолщение, проходящее по всей длине бланка.

Соответственно и жесткость удилища на изгиб в разных направлениях различается. Искать линию "шва" обычно рекомендуют, поставив под углом конец колена спиннинга на твердую плоскую поверхность и слегка его прогибая и покатывая из стороны в сторону. Пропускные же кольца, в зависимости от назначения удилища, положено расставлять л ибо по линии "шва", либо строго напротив ее. Если же кольца и катушкодержатель сориентировать как-то иначе, это грозит массой неприятностей...

Все это, конечно, представляется логичным и правильным, но вот когда дело доходит до практики, порой возникают неожиданные проблемы. Зачастую и найти-то линию "шва" оказывается непросто. Есть спиннинги, бланки которых вообще исполнены по "бесшовной" технологии, а у многих других - "шов" хоть и имеется, но выражен довольно слабо, и отыскать его неспециалисту бывает сложно.

Взяв наугад с десяток спиннингов от разных фирм, мы, скорее всего, обнаружим, что пропускные кольца расположены правильно на трех-четырех из них, на остальных же - или "шов" не очень четкий, или кольца установлены как попало. Стоит попутно отметить, что нет однозначной зависимости между ценой удилища и учетом при сборке расположения "шва". Бывает, что на дорогой модели кольца поставлены сбоку от шва, а на спиннинге эконом-класса - строго там, где положено.

Теперь о тех самых, связанных с неправильной установкой колец, неприятностях, коими нас стращают. Так уж получилось, что кой-какие из тех спиннингов, которыми я давно и успешно ловлю, принадлежат к "нехорошей" категории - их сборщики явно не имели представления о влиянии "шва", или же имели, но только без мотивации к действию. Самое интересное, что у меня нет почти никаких претензий к рабочим качествам этих удилищ. Единственный момент, который следует признать негативным, так это тенденция к проворачиванию колен в процессе ловли, из-за чего их приходится раза три за рыбалку подправлять. Все остальные "ужасы" у них не проявились: ни одна из этих моделей у меня не сломалась, нет никаких сколько-нибудь заметных проблем с точностью посыла приманки... Так что не забивайте себе голову ерундой. Если и стоит обращать внимание при выборе спиннинга на "шов", то в самую последнюю очередь.

Миф 5
"Злые" спиннинги плохо бросают.

"Полупараболик" многое делает за тебя - на третьей стадии заброса, когда руки уже почти остановились, его хлыст, как бы чуть-чуть "подумав", с ускорением распрямляется, придавая дополнительный импульс приманке. Потому и летит она далеко, почти независимо от техники подачи.

Со "злыми" спиннингами дело обстоит иначе. Здесь в равной степени важны и собственные свойства удилища, и человеческий фактор. Что касается последнего, могу вас успокоить: с подобными моделями дальние забросы по силам отнюдь не только людям с неординарными физическими данными и отработанными в упорных тренировках навыками. И хотя могутному человеку управиться с подчеркнуто "злым" удилищем будет полегче, но корень успеха здесь следует искать скорее в базовой технике.

"Рапироподобная" модель предполагает более резкий бросок, нежели спиннингом "регулярного" строя. Это сложно описать словами, лучше всего потренироваться на водоеме, делая упор на "взрывное" ускорение в работе рук и подсчитывая после каждого заброса дальность полета приманки - хотя бы числом оборотов катушки при обратной подмотке. Так легче уяснить для себя нюансы техники,способствующие максимальной дальнобойности.

Я бы сделал здесь еще одно замечание: и среди "среднемедленных" удилищ, и среди "сверхбыстрых" встречаются, как удачные, с позиции дальнобойности, так и не очень. В моей практике тому было немало подтверждений. Скажем, давали мне на пробу спиннинг-"полупараболик", но в работе он был каким-то нескладным, что, в том числе, сказывалось и на дальности заброса. И обратный пример - когда я взял спиннинг CD Blue Rapid (3,2 м, тест до 30 г), то не особо рассчитывал, что он будет сколько-нибудь далеко пулять. Брал-то, собственно, больше с расчетом на чувствительность, а не на дальнобойность. Однако на первой же рыбалке на канале им. Москвы, несколько грузиков при поролоновых рыбках потеряли свою правильную форму, ударяясь в противоположную бетонную стенку, до которой, если верить лоции,было ровно сто метров.

Вывод отсюда такой: нельзя судить о бросковых качествах удилища только по его строю. Общее правило, гласящее, что более "медленное" удилище бросает дальше относительно "быстрого", имеет много исключений. А если вы положили глаз на какую-либо модель, но вас гложет сомнение касательно дальнобойности, постарайтесь навести справки у тех, кто уже ею пользовался - будь то среди своих непосредственных знакомых, в "общалках" сети Internet или на рыболовных выставках.

Миф 6
Максимально разгруженный за счет облегчения фурнитуры бланк - это однозначно хорошо.

В проектировании и сборке спиннинговых удилищ общая тенденция последних лет такова, что и сам бланк, и особенно фурнитура (имеются в виду, прежде всего, пропускные кольца) становятся все легче. Точнее, следует говорить не об абсолютной легкости, а о разгрузке верхней половины (или хотя бы трети) удилища. Цель этой операции понятна - улучшение баланса удилища и всего того, что с этим связано, в первую очередь - его сенсорных характеристик. Поэтому популярные некоторое время назад обливные "тюльпаны" и массивные кольца в соответствующей оправе уступили ныне место более легким пропускным колечкам, пришедшими с "Новой Концепцией" и с новыми материалами.

Некоторые из применяемых сейчас предельно облегченных колец не всегда должным образом выдерживают тест на истираемость, но речь в данный момент идет не о том. Как теперь выясняется, у разгрузки бланка есть и негативная сторона.

Хоть мы и не вправе предъявлять претензии, что спиннинг плохо бросает грузы, выходящие по массе за нижнюю границу его тестового диапазона, все равно в этом довольно часто возникает потребность. И с этой точки зрения максимальная разгрузка бланка себя не оправдывает, а "паразитная" масса больших пропускных колец, напротив, позволяет лучше бросать легкие приманки. Имейте это в виду при выборе спиннинга - если вы особо не планируете работать приманками с массой на уровне нижней границы теста и меньше ее, облегченный вариант фурнитуры не должен вызвать больших сомнений. В ином случае стоит призадуматься - "классика" может оказаться более предпочтительной. Масса забрасываемого груза, гр 1,5 2,5 4 7 10 14 18
Средняя дальность без подгрузки на кончике удилища, м 16 21 27 34 44 57 65
Средняя дальность с подгрузкой на кончике удилища, м 24 28 33 37 45 56 62

Миф 7
Понятия "быстрый" и "концевой" строй строго тождественны.

Если вы возьмете произвольный спиннинг внутрияпонского рынка и попробуете оценить его строй, то, с большой вероятностью, может оказаться так, что, по вашим критериям, удилище будет чисто "fast" (быстрое), а вот в аннотации оно будет проходить как "slow", то есть "медленное". И это лишь один пример, иллюстрирующий идею о том, что в классификации спиннингов по строю и действию сам черт голову сломит...

Снасти японского рынка у нас представлены очень ограниченно, и по минимуму влияют на общую картину. Но ведь для спиннингов европейского и американского рынков отсутствует единая система, которая четко бы характеризовала их свойства. Причина того во многом обусловлена отождествлением динамических и статических характеристик удилищ.

В некоторых каталогах снастей приводятся картинки с набором кривых изгиба, с пометками от "slow" до "extrafast", и при этом как бы предполагается, что строй (т.е. геометрия изгиба спиннинга астатическом состоянии) и действие (быстрота возврата к прямолинейному состоянию после изгиба) связаны однозначной зависимостью. А это, как несложно убедиться, далеко не всегда так.

Строй - это врожденная характеристика бланка. Если и можно его как-то скорректировать системой расстановки колец, то лишь самую малость.

Реальное же его действие очень заметно зависит от фурнитуры. Приведенный выше пример со спиннингом "Престиж" эту мысль наглядно подтверждает: более тяжелые кольца "замедляют" удилище.

Наиболее яркие примеры несоответствия между строем и действием можно найти среди удилищ легкого и сверхлегкого классов. Зачастую, девятифутовая модель с тестом до 10 г "проходит" как "extrafast", и в статике впрямь гнется четко в области вершинки, но тряхнешь ею - а она вся долго-долго дрожит, как осиновый листок...

Напротив, среди спиннингов из высокомодульного "угля" есть и такие, что при значительных статических нагрузках гнутся почти от самой рукоятки, и их строй попадает в категорию "moderate", т.е. "средний". А вот в динамике - они близки к категории "extra-fast": после встряхивания, хлыст быстро, почти без переколебаний, возвращается к исходному положению. Как следствие, удилище и бросает очень хорошо, и с чувствительностью нет проблем, да и с вываживанием тоже. Из тех моделей, которыми я пользуюсь сейчас, могу назвать здесь в качестве характерного примера трехметровый CD Sunrise.

Следует также заметить, что и среди спиннингов эконом-класса встречаются такие, у которых строй и действие заметно (и очень кстати) не совпадают. Как-то за призовое место на соревнованиях мне досталась модель от фирмы Robinson ценою долларов в пятьдесят или чуть более. Она была очень "нервозная" по действию, но при этом на вываживании щучки весом под килограмм "отрабатывала" почти всей своей длиной.

На мой взгляд, именно такое сочетание свойств ("средний" в статике и "быстрый"-"сверхбыстрый" в динамике) наиболее выгодно отличает грамотно спроектированный спиннинг из высокомодульного графита от многих других, в том числе и сотворенных из аналогичного исходного материала, но с иной комбинацией строя и действия.

Миф 8
Наиболее солидные на мировом рынке производители удилищ никак не учитывают требования российского потребителя.

Сразу замечу, что и мне известно несколько таких фактов, когда в Россию под видом полноценных завозились некондиционные снасти, но, во-первых, это происходило в середине 90-х годов. а, во-вторых, имело очень ограниченный масштаб и не отражало общих тенденций. Но самое главное - что в последние несколько лет запросы российского рыболова стали-таки серьезным образом приниматься в расчет зарубежными производителями - как западными, так и восточными. И речь здесь идет не только об отборе определенных позиций из предлагаемого ими ассортимента, но и об изначальной их разработке со строгим учетом наших "технических заданий".

Давайте смотреть на вещи более трезво. Здесь и без того есть несколько очевидных фактов и тенденций, которые говорят о том, что отношение к запросам русского спиннингиста поменялось у производителей снастей в лучшую сторону.

Сравните, к примеру, ассортимент продаваемых в России американских спиннингов лет шесть назад и теперь. Мало того, что их общая доля в средней ценовой нише была в несколько раз меньше, главное - тогда днем с огнем было не сыскать длинное удилище. "Восемь с половиной" (Имеется в виду 8,5 футов или 2,59 м) - таков, за редким исключением, был "потолок". Что мы имеем сейчас, думаю, нет смысла лишний раз объяснять. При этом в самих Штатах за это время никаких революций не произошло. По крайней мере, больше ловить десятифутовыми спиннингами там не стали. А перемены с их представительством на нашем рынке - в равной мере заслуга как российских дилеров, так и американских производителей и владельцев торговых марок.

Есть сведения, что скоро некоторые фирмы будут поставлять в Россию и так называемые "подписные серии" (signature series). В мире это используется широко и имеет успех у рыболовов, поскольку те получают неплохую гарантию соответствия данной модели выбранному стилю ловли У нас, помнится, успело обратить на себя внимание удилище Shogun. разработанное фирмой Daiwa с учетом специфики французского рынка. Оно несло на себе факсимиле автографа Жака Шавана. Можно ожидать появление "подписных" удилищ, максимально адаптированных под именно наши виды ловли - например, для охоты на жереха или для берегового джига на большой реке. С подписями тех спиннингистов, компетентность которых едва ли у кого-то сможет вызвать сомнения.

Из статьи Кузьмина К. ("Спортивное рыболовство")

[Tungus]

И еще, его же:

Десять вопросов по "палкам". Константин Кузьмин, Российская Охотничья Газета

В мой адрес – как в редакцию нашей газеты, так и в Интеренет-конференциях и по электронной почте – поступает очень большое количество вопросов по самым разным аспектам спиннинговой рыбалки. Поскольку многие вопросы с незначительными вариациями задаются многократно, есть, наверное, все основания для того, чтобы их систематизировать и время от времени на страничке "Школа спиннинга" устраивать своего рода "пресс-конференцию". Сегодня я попытаюсь ответить на наиболее часто задаваемые вопросы, связанные со спиннинговыми удилищами.

Критично ли число колен в удилище?

Здесь есть две крайности. Одни почему-то уверены в том, что каждое соединение негативно отражается на рабочих свойствах спиннинга, поэтому, чем этих соединений меньше, тем оно лучше. Другие, напротив, полагают, что число колен минимально отражается на достоинствах спиннинга.

Хотя в таких случаях и принято говорить, что истина лежит где-то посередине, я в большей мере склонен разделять позицию сторонников многоколенности. По крайней мере, сколько мне доводилось ловить 3-4-х-коленными "палками", я ни объективно, ни субъективно так и не мог найти или ощутить в них сколько-нибудь значительные изъяны. Потому я не вижу особого смысла в популярных в Америке одночастниках, даже при их длине 6-7 футов. А удилища длиной от 11 футов включительно оправданнее в трехколенном исполнении.

Здесь стоит заметить, что мы сейчас не сравниваем штекерные спиннинги с телескопическими, поскольку сравнение по всем наиболее существенным характеристикам будет не в пользу последних. Более того, на мой взгляд, даже штекерное удилище типа "travel" (с числом колен от четырех и более) все равно предпочтительнее "телескопа" с тем же количеством секций, причем во всех отношениях – и по прочности, и по чувствительности.

Насколько важна правильная расстановка пропускных колец относительно "шва" бланка?

До последнего времени этот вопрос мало кого интересовал. Более того, большинство из нас и знать не знало, что на бланке удилища имеется так называемый "шов". Однако проблема "шва" несколько раз затрагивалась в различных СМИ, и, как следствие, теперь не приходится удивляться, когда перед покупкой удилища его проверяют на правильность установки колец – с учетом линии "шва".

Интерес ко "шву" обусловлен явлением, которое иногда называют "радиальной анизотропией": сила сопротивления бланка его изгибу несколько отличается в зависимости от направления этого изгиба. И если вдруг пропускные кольца монтируются как попало, это, как утверждается, грозит массой неприятностей – от ухудшения точности забросов до устойчивой тенденции к проворачиванию колен в соединении.

Был период, когда я сам придирчиво проверял положение "шва" на спиннингах, но потом вдруг оказалось, что некоторые из моих удилищ, которыми я успешно ловлю многие годы, не выдерживают "экзамена на шов". Потом тем более выяснилось, что некоторые фирмы, выпускающие в числе прочих и спиннинговые удилища недешевого класса, вообще игнорируют этот вопрос – и, похоже, сознательно. Как выяснилось, все оказалось гораздо менее драматичным, и положению "шва" если и следует уделять внимание, то далеко не в первую очередь. Кроме того, бланки некоторых спиннингов выполнены по "бесшовной" технологии, да и у многих других – радиальная анизотропия выражена довольно слабо.

Сильно ли влияет на дальность заброса с "мясорубкой" диаметр пропускных колец?

Когда мы пользовались монофильными лесками, особенно жесткими и толстыми, от размера и геометрии колец дальнобойность спиннинга зависела очень сильно. Мы как-то с друзьями провели специальный эксперимент, сравнивая в действии два спиннинга, которые ничем, кроме колец, не отличались. Разница в дальности броска доходила до пятнадцати метров. Поэтому в то время (лет пятнадцать-двадцать назад) многие, и я тоже, для ловли с безынерционной катушкой меняли штатные кольца на кольца увеличенного диаметра...

С приходом мягких плетеных лесок актуальность увеличения диаметра колец практически сошла на нет. Разве что со свежей ("необкатанной") FireLine из-за ее жесткости могут быть некоторые проблемы, для других шнуров разница в дальнобойности если и есть, то она практически не заметна невооруженным глазом.

Так ли хороша "новая концепция", как о ней говорится в рекламе?

Лет десять назад я встретил на рыбалке мужичка, у которого в руках был спиннинг с довольно странными, по тогдашним меркам, кольцами. Ближайшее к катушке кольцо было среднего диаметра, следующее – заметно меньше, а все остальные – совсем маленькие, да еще и на очень коротких лапках. Хотя дело было не в Японии, а на Клязьме под Петушками, система подбора и расстановки колец почти ничем не отличалась от повсеместно известной сейчас "Новой Концепции" от фирмы Fuji.

На мой естественный вопрос мужик ответил, что кольца такие у него стоят не от балды. Они с сыном долго экспериментировали и пришли к выводу, что, ужав амплитуду разлета лески первыми двумя кольцами, можно добиться каких-то там преимуществ. Каких именно – я не помню, поскольку изначально не верил в саму идею и не слушал разъяснений. А ведь люди могли бы тогда запатентовать эту самую идею и, хотя бы теоретически, озолотиться...

Что же касается моего нынешнего отношения к "Нью Консепту", то оно не совсем однозначное. Если брать за главное достоинство спиннинга дальнобойность, то "Новая Концепция" не дает реальных преимуществ относительно колец традиционной схемы. Я сам строго не проверял, но знаю, что такие сравнения проводились, и результат был либо равный, либо со старыми кольцами "палка" кидала чуть дальше.

Еще один минус "Новой Концепции" – она меньше подходит для ловли в мороз. И главное здесь даже не в том, что мелкие колечки скорее забиваются льдом, а в том, что шнур, бывает, примерзает к бланку – поскольку лапки у верхних колец фактически отсутствуют.

Теперь о плюсах. Главный из них – это разгрузка бланка. Отсутствие паразитного веса в верхней части удилища однозначно позитивно сказывается на его чувствительности и, вообще, позволяет добиться того строя, который прежде – при принципиально том же бланке – считался недостижимым. Удилище с кольцами "Новой Концепции" более сбалансировано, ловить им комфортнее. Оно лучше ведет себя на вываживании, поскольку испытывает меньший момент скручивания при больших нагрузках. Так что "Новая Концепция" – это скорее плюс, чем минус.

Кольца Fuji – неужели им нет альтернативы?

В самом деле, для многих спиннингистов других колец вроде как и не существует. И, наверно, в этом есть большое рациональное зерно. Можно, например, вспомнить про кольца Pacific Bay или какие-то еще, но Fuji все равно большинством из нас считаются классом выше. И дело здесь не только в раскрученности брэнда.

Я при этом прекрасно понимаю, что для многих наших читателей важнее знать не о том, чем хороши кольца Fuji, а способны ли какие-то другие кольца послужить им приемлемой заменой? Речь здесь идет о кольцах эконом-класса, которыми оснащаются относительно недорогие удилища.

Я мог бы сослаться на свой собственный опыт, но он все же не вполне показателен. В моей практике не было случаев, когда кольца (не Fuji) на основе оксида алюминия и SiC протирались бы плетеными шнурами, хотя многими спиннингами с такими кольцами я ловил и ловлю очень активно, однако у моих знакомых такие случаи были, и это симптоматично.

Обобщив такого рода информацию, я склоняюсь к выводу, что среди колец безымянного происхождения иногда проскакивает некондиция. Притом, что, например, у пяти "палок" одной и той же серии с кольцами нет ни малейших проблем, тогда как у шестой вдруг образуются борозды на "тюльпане" или, что еще более показательно, "тюльпан" остается гладким, а вот на одном из последующих колец проявляются явные следы потертости.

Таким образом, основное достоинство колец Fuji, на мой взгляд, в позитивной предсказуемости их свойств, а не в самих этих свойствах как таковых. Ну а оправданы кольца Fuji на спиннингах от среднего ценового класса и выше. Это примерно 130-140 долларов и далее.

Хотелось бы купить недорогую, но подчеркнуто чувствительную палку. Реально ли это?

Один из наиболее часто задаваемых вопросов. Сразу замечу, что чувствительность, определяемая прежде всего модульностью бланка, в полной мере достигается только в дорогих "палках" – как Daiwa Сима или St.Croix Avid, например. Когда модуль пытаются "выжать" в дешевых китайских спиннингах, внешне такие спиннинги выглядят приятно и в руку, как принято говорить, ложатся. Но как только дело доходит до рыбалки, они мрут, как мухи...

Ничего удивительного здесь нет, поскольку хрупкость и уязвимость "угля" возрастает с ростом его модуля упругости, и эффективно бороться с этой неприятной закономерностью способны далеко не все производители. В дешевой категории – эта проблема остается неразрешимой.

В категории промежуточной варианты возможны, но здесь уже многое зависит и от удачи. Так, например, в серии Jaxon Extreme "палка" с тестом 10-40 г получилась просто великолепной – и "звонкая", и не ломается. А вот тест до 30 г – увы...

Наконец, чувствительность можно понимать и существенно иначе – не по "отыгрыванию" в руку, а по визуальному восприятию кончика. В этом упрощенном случае нет особого смысла гнаться за дорогими "палками". Неплохие для своей цены спиннинги с монолитным кончиком можно найти у того же "Джексона" или у "Микадо".

Какой тип строя следует считать самым универсальным?

Этот вопрос, как правило, задают в тех случаях, когда ставится цель подобрать одну "палку" на все или хотя бы большинство вариантов ловли. Имевшее место в последние годы увлечение подчеркнуто "быстрым" строем сейчас – не то, чтобы вышло из моды, просто для многих становятся все более очевидными преимущества строя более универсального. В одних вариантах этот строй называют "regular", в других – "moderate-fast", в третьих – формальное обозначение может отличаться, но сути это не меняет. Спиннинги с таким действием дают возможность безболезненно перестраиваться с одной приманки на другую (с джига на воблер, к примеру), они достаточно дальнобойны и чувствительны. Из наиболее популярных "палок" этого типа достаточно назвать St.Croix Wild River или Daiwa Silver Creek-S c тестом до 21 г.

Можно ли довольно крупную рыбу вытаскивать из воды, поднимая ее удилищем на леске?

Если разрывная нагрузка лески, которой вы пользуетесь, не превышает указанного на спиннинге предела, то серьезных препятствий для такого технического действия быть не должно. Производитель вроде как гарантирует. Но и здесь можно найти свои подводные камни.

Например, на бланке значится 6-10 lb., а у вас стоит шнур FireLine теста 10 lb. Если этот шнур "правильный", то, как известно, его реальная прочность оказывается несколько выше заявленной, порою раза в полтора. Так что возможны неприятности.

На тех удилищах, где вообще нет информации о рекомендованной прочности лески, приходится руководствоваться лишь здравым смыслом. В подобных ситуациях важно не делать слишком резких движений и не допускать острых углов между леской и удилищем.

Видел необычный спиннинг с шестигранным бланком. Это что – ради прикола, или со смыслом?

Такие спиннинги действительно производятся, и, разумеется, не прикола ради. Один из них я пробовал в работе и в целом остался им очень доволен, за исключением одного маленького момента. Все шестигранные спиннинги, которые мне доводилось видеть, одночастники. О своем к ним отношении я высказался чуть выше. Для большинства из нас это не вариант.

Мне при этом известно о попытке сделать из такого спиннинга двухколенный, но это сложно технически, и такая переработка потребует дополнительных вложений, а "палка" и так стоит немалых денег.

Смысл шестигранного профиля сечения – в придании бланку максимальной прочности. Внутри него имеются еще армирующие перегородки, которые в обычном круглом бланке едва ли возможны. Так что если вдруг появятся разъемные шестигранные спиннинги приемлемой длины, это может оказаться востребованным любителями силовой рыбалки.

Есть ли смысл пользоваться особо длинными удилищами?

В первом приближении с увеличением длины спиннинга, что вполне логично, возрастает дальность заброса. Это и есть основная причина интереса к длинным "палкам". Хотя однозначной количественной зависимости здесь нет, но обычно увеличение длины спиннинга на один фут прибавляет к дальности заброса порядка пяти метров. Это справедливо для диапазона длин от семи до одиннадцати футов.

Я считаю, что одиннадцать футов (3,35 м) это разумный предел для обычного спиннингового удилища. Есть еще спиннинги класса "сюрф", предназначенные в основном для ловли на морском побережье, но это уже совсем другая тема.

При длине свыше одиннадцати футов удилище становится неоправданно тяжелым, теряет в чувствительности, да и говорить об обязательном увеличении дальнобойности уже не приходится. А в некоторых случаях (например, для спиннингов G.Loomis) резко идет вверх и без того немалая цена.

Хлыст

Прежде чем начать разговор о спиннинговых удилищах, необходимо обратить внимание на виды и способы ловли. В различных регионах количество и качество рыбы различно. Например, в северных районах России, на больших северных реках (Обь, Енисей, Лена и их притоки), в нижнем течении Волги и т.п. требуются более мощные и надёжные снасти, способные выдержать большие нагрузки крупной сильной рыбы — тайменя, лосося, сома.

Ловите Вы в прибрежных тростниках или в кувшинках, на широком плёсе, в узкой бурной реке, или ловите троллингом на больших открытых пространствах — для каждой ловли необходимо подбирать свою снасть, и, в частности, своё удилище. Можно, конечно, обойтись одним "средним" удилищем, но при такой ловле Вы не получите истинного наслаждения от рыбалки. Если Вы ловите хариуса или форель в маленькой речушке, а потом едете ловить глубинную щуку, то Вам просто не обойтись одним удилищем. По мере того, как Вы будете осваивать ловлю спиннингом, Вы просто не удержитесь от "коллекционирования" удилищ. Каждая новая "палка" приносит свои, ни с чем не сравнимые ощущения: как от вытаскивания рыбы, так и просто от самого заброса.

Само удилище играет огромную роль как при забросе, так и при вываживании рыбы. Сильные лески и, в частности, плетёные, и катушки с фрикционным тормозом, который стравливает лесу при слишком сильном рывке рыбы, принимают на себя основную нагрузку. Задачей же удилища является смягчение рывков рыбы. Поскольку удары рыбы при вываживании являются достаточно резкими, это может повредить механизм катушки или порвать лесу, т.к. фрикционный тормоз на недорогих катушках имеет сильную инерционность. Резкий рывок рыбы, следующий один за другим, может не только испортить снасть, но и привести к сходу рыбы, порвав губу. Следовательно, у удилища три основные задачи. Заброс приманки на достаточное расстояние, воспрепятствование чрезмерным нагрузкам на катушку и леску и более плавное вываживание рыбы.

Чем же так отличаются друг от друга спиннинговые удилища? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обратиться к мировой классификации спиннинговой ловли.

В мире существует несколько классификаций рыбной ловли. Многие фирмы-производители и рыболовные клубы разрабатывают свои классификации. Мы разберём классификацию, наиболее распространённую в нашей стране и наиболее часто встречающуюся в литературе.

Самый лёгкий класс — UL (ultralight — ультралёгкий), средний класс — М (medium — средний), и тяжёлый класс — Н (heavy — тяжёлый). Разберём подробнее каждый из этих видов ловли.

UL — наиболее популярный в настоящее время класс ловли. Снасти этого класса применяются для ловли некрупной рыбы — окуня, хариуса, форели, язя, голавля, береговой щуки. Для этого класса ловли характерны тонкие лесы (0.12-0.2 мм), достаточно короткие удилища (1.5-2.1 м) и лёгкие приманки весом до 10 грамм (практически все вертушки, мелкие колеблющиеся блёсны, воблеры, пластиковые приманки с лёгкими джиг-головками).

М — этот класс ловли распространён, в основном, в северных регионах и в любых малонаселённых районах, где прессинг на водоёмы незначителен и рыба имеет возможность вырастать до весьма больших размеров. В таких местах основной добычей становятся крупные окуни и щуки, морские таймени и лососи. Для этого класса характерны более толстые лесы (0.25-0.35 мм), вес приманки доходит до 40 грамм, т.к. глубина ловли и дальность заброса могут быть значительными. Длина удилища в основном 2.4-3.3 метра.

Н — самый тяжёлый класс ловли. Применяется он при ловле сома, трески, морского тайменя и другой сверхкрупной рыбы. Удилища этого класса должны иметь максимальную прочность. Длина удилищ в этом классе более 2.7 метра, вес забрасываемой приманки — более 30 грамм.

Можно ещё выделить сверхтяжёлый класс ловли — морская ловля троллингом. Здесь применяются удилища с руку толщиной, кольца на роликах, а мультипликаторную катушку, используемую при этой ловле, скорее можно назвать лебёдкой. Владение этой снастью также требует больших навыков и это отдельный разговор, и снасти этого лова здесь рассматриваться не будут.

Теперь, когда мы разобрались с классами ловли, необходимо понять, какие же бывают удилища. Все спиннинговые удилища разделяются по двум параметрам — строй и мощность, а также по способу изготовления, материалу и длине.

Длина
Практически все производители выпускают удилища стандартной длины. Раньше длина удилищ обозначалась в футах (30 см), с тех пор удилища выпускаются с разницей в длине 1 фут. Длина спиннинговых удилищ лежит в диапазоне от 150 до 360 сантиметров. Наиболее распространены сейчас удилища длиной 210 см.

Общие правила при выборе длины удилища таковы: чем крупнее рыба — тем длиннее удилище и чем больше помех при забросе, тем оно короче. При ловле с резиновой лодки лучше использовать короткие одноручные удилища (150-210 см). Если в лодке можно стоять, то длина возрастает до 210-270 см. При ловле с берега, когда необходим дальний заброс, следует пользоваться длинными двуручными удилищами (270-330 см).

Мощность
Мощность удилища можно определить по надписи на нём. Мощность обозначается в граммах — в весе забрасываемой приманки. Например "10-30 g". По мощности удилища можно разделить на четыре класса:
I — до 10 грамм,
II — 10-30 грамм,
III — 30-60 грамм,
IV — свыше 60 грамм.

Строй
Строй (action) удилища является важнейшим параметром, поскольку от него зависит заброс приманки и характер вываживания. Строй характеризует вид изгиба удилища при нагрузке. По строю также существует несколько классификаций. Ниже приводится американская классификация удилищ.

EXTRA FAST (EF) (очень быстрый) — максимальный изгиб удилища приходится на верхнюю четверть хлыста

FAST (F) (быстрый) — удилище гнётся в верхней трети хлыста

MODERATE (M) (средний) — гнётся верхняя половина хлыста

SLOW (S) (медленный) — удилище гнётся по всей длине
Материал

Материалом для изготовления удилищ служат либо углеволокно (уголь, графит, карбон — то же самое), либо стекловолокно, либо их смесь (композиция). Последние называются "композитными". Часто в дорогие модели удилищ добавляются различные волокна (например, волокна кевлара) для придания ему дополнительной жёсткости, прочности или других свойств. Стеклопластиковые удилища наиболее гибкие и тяжёлые с малым модулем упругости. Угольные "палки" — относительно жёсткие и лёгкие. Композитные удилища являют собой нечто среднее.

Сейчас на рынке представлены, в основном, графитовые или композитные удилища, а чисто стеклопластик встречается достаточно редко — только в дешёвых моделях.

Графитовые материалы также могут быть различны. Две графитовые удочки одной длины могут отличаться как по строю, так и по весу и по мощности. Существует множество марок графита и единой их классификации не существует. Приведу лишь несколько примеров наиболее хороших марок углеволокна: IM 700, hipron, XT30, XT60, XT100, SC 42, SC 33.

Стеклопластиковые удилища обычно слишком мягкие и тяжёлые, но цена у них обычно на порядок меньше. На самых коротких удилищах (1.5-1.6 м) их вес практически неощутим, а разница в цене — приличная. Другое дело — кольца. Дело в том, что на дешёвых удилищах ставятся дешёвые (плохие) кольца, но о кольцах мы будем говорить ниже. Но, если Вы начинающий спиннингист и Вам приходится ловить на маленьких речках, то вполне можно начать со "стекляшки".

Композитные удилища весьма популярны и на рынке рыболовных товаров их — наибольшее количество. Если на удилище написано "carbon", а цена достаточно низкая, то, скорее всего, это и есть "композит". Более честные производители указывают на своих изделиях материал: любые словосочетания со словом "composite". Цены на такие удилища вполне приемлемы, а их качество достаточно высокое. Такие удилища можно назвать универсальными и первое удилище рекомендуется приобретать именно композитное. Пока нет опыта обращения с очень нежными как в использовании, так и в хранении угольными палками, можно применять композит. Тем большее удовольствие Вы получите, перейдя впоследствии на высококачественный уголь.
Покрытие

Наиболее качественные удилища имеют прозрачное лаковое покрытие. Через покрытие обычно видна структура материала. Цвет таких удилищ зависит от оттенка полупрозрачного лака.

Более дешёвые модели имеют непрозрачное покрытие. Это же относится и к стеклопластиковым удилищам.
Вид соединения колен

Спиннинговые удилища могут быть как штекерными, так и телескопическими, причём штекерные бывают двух видов: с внешней и внутренней насадкой верхнего хлыста.

Телескопические спиннинговые удилища более удобны для транспортировки, но их качество оставляет желать лучшего. За счёт потери длины на стыки (10 см х 5-6 стыков = 50 см) удилища становятся более тяжёлыми при той же длине. Строй таких спиннингов может быть только быстрым, т.к. нижние колена практически не работают и изгиб таких удилищ неравномерен. Кольца на них устанавливаются не там, где это необходимо, а там, где это возможно, т.е. на концах колен.

Штекерные удилища — это уже профессиональная снасть. Внутренний или внешний стык— это зависит от строя и, как правило, у удилищ быстрого строя верхний хлыст вставляется в нижний. Кольца на штекерных хлыстах ставятся в специально рассчитанных местах.
Кольца

В связи с появлением в последние годы различных видов сверхпрочных волокон тема качества пропускных колец становится ещё более актуальной. От того, какие кольца стоят на Вашем спиннинге, зависит срок службы лесы.

Хорошее кольцо должно быть выполнено из твёрдого материала, должно быть лёгким, прочным и хорошо отшлифованным. Высокая твёрдость и гладкость колец обеспечивает минимальное трение, тем самым увеличивая срок службы лесы, самого кольца и дальность заброса.

В настоящее время практически все кольца выполняются из металлического держателя, вставки из твёрдого материала и, в некоторых случаях, пластиковой прокладки между держателем и вставкой. В дорогих моделях прокладка не используется, а твёрдая вставка жёстко крепится к держателю. Время проволочных колец (до сих пор используемых в отечественных спиннингах) прошло.

Материалы для твёрдых вставок могут быть различными: керамика, ситалоцемент или соединения металлов (оксид алюминия). Кольца из оксида алюминия имеют тёмный коричневый цвет. Эти кольца наиболее часто применяются на спиннингах хорошего класса.

От лёгкости колец зависит строй удилища. Тяжёлые кольца портят строй спиннинга, делая его так называемого "сосисочного" строя, т.е., если посмотреть на спиннинг вдоль, держа его за рукоятку, он будет выглядеть так же, как сосиска. Тот же строй наблюдается и у некачественных стеклопластиковых удилищ.

Прочность колец также очень важна, особенно на спиннингах тяжёлого лова, где нагрузка на кольца очень высокая.

Особые требования предъявляются к "тюльпану". "Тюльпан" — последнее кольцо на хлысте. Твёрдая вставка в "тюльпане" должна иметь такую форму, чтобы закрывать от действия лесы сам металлический держатель и пластиковую прокладку.

Ножки, на которых кольцо крепится к удилищу, могут быть как односторонними, так и двусторонними. Односторонние ножки применяются на первых двух классах мощности спиннингов, а двусторонние — на всех остальных. В самом тяжёлом классе мощности, для ловли троллингом, могут применяться роликовые кольца. В идеале расположение и размер колец должен быть таким, чтобы составлять конус с основанием у щёчек шпули (для безынерционных катушек) и вершиной у "тюльпана". Но такое расположение колец можно встретить разве что на самодельных спиннингах. Хоть дальность забросов с такими кольцами и увеличивается, вес колец влияет на строй удилища. К тому же такие кольца мешают транспортировке удилищ. Поэтому на фирменных "палках" кольца устанавливаются меньших размеров.

Для того, чтобы новичок не перепутал спиннинговую палку с нахлыстовой, их можно легко различить по кольцам. У нахлыстовой палки кольца выглядят как слегка закрученная проволочная спиралька, концами прикреплённая к удилищу.

Существуют ещё и удилища вообще без колец. Леса проходит внутри самого удилища по хорошо отшлифованной поверхности из специального материала. Такое удилище становится более мощным за счёт равномерности распределения нагрузки, но дальность заброса, на мой взгляд, теряется. Удилищ этого вида на рынке пока не много, поэтому подробно мы на них останавливаться не будем.

Рукоять и катушкодержатель

Поскольку рукоять удилища — это то, за что Вы держитесь в течение всей рыбалки, этому надо уделить несколько слов.

На современных удилищах применяются три вида покрытия рукояти: кожа, пористая резина и пробка. Наиболее удачным материалом считается именно пробка, поскольку она легка, приятна на ощупь и греет руку в холодную погоду, поэтому она используется на дорогих моделях.

На многих моделях используется привинчивающаяся ручка, большая часть которой покрыта пробкой. Такие ручки удобны при ловле стоя, а при ловле сидя (в лодке) такая ручка неудобна, поскольку имеет слишком большую длину. Вообще, спиннинги бывают одно- и двуручными. Существуют и промежуточные "палки-полуторки". Одноручными, как правило, делаются спиннинги длиной до 210 см. Длина ручки после катушкодержателя здесь не превышает 20 см. Двуручные удилища применяются обычно для ловли с берега и имеют ручку длиной более 30 см. Полуторки очень удобны для ловли с резиновой лодки, когда необходим дальний заброс. Рукоять двуручного спиннинга в такой ситуации постоянно задевает за колени, а рукоять полуторного спиннинга и не мешает, и позволяет совершать мощные забросы.

Катушкодержатель должен быть удобным и прочно захватывать катушку. В спиннинговых удилищах не используются прижимные кольца вместо катушкодержателя (как это принято на спортивных поплавочных удилищах). Хотя прижимные кольца и позволяют менять место крепления катушки "под руку", они не обеспечивают необходимой прочности. Обычно катушкодержатели выполняются двух видов: чуть утопленные в ручку, где прижимная гайка ставится впереди, и стандартные, с задней прижимной гайкой. Для мультипликаторных катушек на катушкодержателе делается специальный курок (trigger).

Выбор удилища под конкретную рыбалку

Теперь, когда мы разобрались со всеми видами и особенностями спиннинговых удилищ, пора переходить к выбору конкретного удилища.

Ниже приводятся конкретные ситуации ловли на различных водоёмах и даются рекомендации по выбору удилища. Удилища будут обозначаться следующим образом: длина, мощность, строй, длина ручки. Например, 180, 10-30, F, 1 — это означает спиннинг длиной 180 см, мощностью 10-30 г, быстрого строя, одноручный.
Мелководный водоём, ловля производится вдоль тростника и в "окнах". Используется лодка. Рыба — щука до 2 кг, мелкий окунь. Спиннинг — 150-210, 10-30, F (M), 1.
Ловля с лодки на водоёме, имеющем свал на границе тростника. Забросы вдоль тростника и под углом к свалу. Рыба — щука до 3-4 кг, средний и мелкий окунь. Спиннинг — 180-240, 10-30, M(F), 1.5. Если используется жёсткая лодка, то спиннинг двуручный.
Ловля в кувшинках с лодки. Глубина до 3 м. Рыба — мелкая щука, мелкий и средний окунь. Спиннинг — 150-210, до 10, EF (F), 1 (1.5).
Ловля с лодки на открытой воде на грядах. Глубина 2-4 метра. Рыба — судак до 2 кг, средний и крупный окунь. Спиннинг — 210-270, 10-30, M (S), 1.5 (2).
Ловля троллингом (дорожкой). Рыба — судак до 3 кг, щука до 3-4 кг. Спиннинг — 180-270, 30-60, EF (F), 1.5 (2).
Ловля в заброс на большой реке с лодки. Рыба — сом, крупная щука, таймень. Спиннинг — 270-300, >60, EF (F), 2.
Ловля с берега на малой речке с сильно заросшими берегами. Рыба — окунь, язь, щука, хариус, форель и т.п. до 1 кг. Спиннинг — 150-180, до 10, F (M), 1.
Ловля с берега на средней реке. Заброс до 50 метров. Глубина до 2-3 метров. Рыба — жерех, голавль, язь, щука и т.п. более 1 кг. Спиннинг — 240-300, 10-30, М (S), 2.
Ловля с берега на большой реке. Заброс более 50 метров. Глубина более 2-3 метров. Рыба — судак, щука, окунь. Спиннинг — 270-330, 10-30, S (M), 2.
Ловля на северных реках с берега. Рыба — таймень и другая крупная рыба. Спиннинг — 270-300, 30-60, F (EF), 2.
Ловля с берега на северных реках средней рыбы (хариус, форель). Спиннинг — 240-300, до 10, M (S), 2.
Ловля с берега на озёрах и реках с глубиной до 2 метров. Заброс более 50 метров. Рыба — язь, окунь и другая некрупная рыба. Спиннинг — 300-330, до 10, S, 2.

Покупка удилища

Теперь, когда Вы уже точно знаете, что Вам нужно, необходимо рассмотреть вопрос о том, на что обращать внимание при покупке. На рынке удилищ много некачественного дешёвого товара, много подделок и брака.

Ниже приводится ряд операций, которые необходимо произвести прямо у прилавка магазина до покупки.
Соберите спиннинг. Покачайте удилище из стороны в сторону и сделайте несколько взмахов. Не должно быть слышно никаких посторонних звуков (стук, пощёлкивание, скрип).
Осмотрите кольца. Все кольца должны сидеть жёстко, втулка не должна прокручиваться, не должно быть трещин и отслоений в приклеивающей смоле и лаке.
Особое внимание обратите на "тюльпан". Он должен плотно сидеть и не должен прокручиваться.
Разберите удилище и возьмите в руки хлыст. Слегка его согните, держа одной рукой у основания, а другой — между последним кольцом и "тюльпаном". Пальцами прокрутите хлыст. Он должен крутиться равномерно. Не должно быть рёбер жёсткости.
Если Вы не специалист в спиннинге, и не можете определить, стоит ли данная "палка" тех денег, которые за неё просят, т.е. не можете определить уровень удилища, обратите внимание на упаковку. Удилища низшего класса имеют полиэтиленовую упаковку, среднего — матерчатый чехол, высокого — бархатный, а элитные удилища, как правило, имеют пластиковый тубус. Из этого правила есть исключения, но их не много.
Поинтересуйтесь у продавца гарантией на удилище. Дело даже не в том, что оно может выйти из строя, а в том, что на хороший товар гарантия даётся, а на элитный товар может даваться пожизненная гарантия.

[маздай]

читал сто лет назад, всё так как написано, тобиш хрень всё это

[Tungus]

читал сто лет назад, всё так как написано, то бишь хрень всё это

И я о том же.

[НЕТ]

Кто-нибудь пробовал "лечить" съедобную резину?
Как обычную или какие-то особенности есть?

[Tungus]

Кто-нибудь пробовал "лечить" съедобную резину?
Как обычную или какие-то особенности есть?

Сваривать порезы зажигалкой? Пробовал. Когда как. От производителя зависит. Но даже если лечится, то, как правило, не надолго.

[Pelican]

Столько много написано,вроде как с толком,только вооружившись подобными знаниями,спининга в магазине не купишь.


Так, например, в серии Jaxon Extreme "палка" с тестом 10-40 г получилась просто великолепной – и "звонкая", и не ломается.


Такая палка у меня была,как есть всё чистая правда.Куплена в двух тысячном,оттюнингована ловит и сей час,про эвиды не совсем согласен,хотя всё может быть.

[kv77]

Столько много написано,вроде как с толком,только вооружившись подобными знаниями,спининга в магазине не купишь.
Так, например, в серии Jaxon Extreme "палка" с тестом 10-40 г получилась просто великолепной – и "звонкая", и не ломается.
Такая палка у меня была,как есть всё чистая правда.Куплена в двух тысячном,оттюнингована ловит и сей час,про эвиды не совсем согласен,хотя всё может быть.

Согласен, но по многим конкретным моделям спининнгов у одного спининнгиста восторженный поросячий визг, типа круче только яйца, а другой не менее опытный спинингуй от той же палки нос воротит и материться. Еще и от рук зависит, кому-то палка в руку ложиться, а кому-то нет - это нормально.

[PAVEL68]

Всем доброго времени суток. Как определись при выборе катушки укладку шнура на неё?

[Александр Доронин]

http://kkuzmin.ru/forum/forum14/topic31/

Сообщение #7,думаю поможет разобраться...

[kv77]

Всем доброго времени суток. Как определись при выборе катушки укладку шнура на неё?

Непонятно содержание вопроса.

Заранее, т.е. в магазине, покрутив катушку никак нельзя сказать как она будет ложить шнур. Узнать это можно только экспериментально, т.е. намотав шнур и бекинг и посмотрев что, в конечном итоге получилось. Ну а далее уже принимать решение о необходимости или отсутствия необходимости регулировки конусности и уровня намотки.

[PAVEL68]

А как определить правильно ли намотан шнур?

[kv77]

А как определить правильно ли намотан шнур?

Визуальным сравнением с неким "эталоном", т.е. с новой, дорогой, хорошо отрегулированной катушкой. Уровень намотки шнура от вровень с бортиком шпули до 1..1,5 мм ниже бортика. Катушка должна мотать шнур ровно. Не должно быть заметной на глаз седловидности или бочкообразности намотки, не должно быть провалов в намотке у бортика и у юбки шпули. Не должно быть "бугров" или "ям" по всему проёму шпули. Если требуется коническая укладка (как правило, для спининговой ловли, делают регулировку на т.н. обратный конус) - требования теже, образующая конуса должна быть прямой и ровной.

[PAVEL68]

А как определить правильно ли намотан шнур?

Визуальным сравнением с неким "эталоном", т.е. с новой, дорогой, хорошо отрегулированной катушкой. Уровень намотки шнура от вровень с бортиком шпули до 1..1,5 мм ниже бортика. Катушка должна мотать шнур ровно. Не должно быть заметной на глаз седловидности или бочкообразности намотки, не должно быть провалов в намотке у бортика и у юбки шпули. Не должно быть "бугров" или "ям" по всему проёму шпули. Если требуется коническая укладка (как правило, для спининговой ловли, делают регулировку на т.н. обратный конус) - требования теже, образующая конуса должна быть прямой и ровной.

Спасибо за объяснения. Но вот ещё вопрос. Чем отличается обычная катушка от катушки с бесконечным винтом?

[kv77]

Но вот ещё вопрос. Чем отличается обычная катушка от катушки с бесконечным винтом?

На сегодняшний день есть (точнее сказать широко применяются) только два варианта конструкции (кинематических схемы) безъинерционных катушек. Общая суть катушечной механики для обоих схем одинакова, но передача возвратно-поступтельного движения на шток шпули отличается и может производиться либо кулисным механизмом либо механизмом с бесконечным винтом. С точки зрения качества укладки шнура и силовых характеристик катушки, а также общей надежности и ресурса принципиальной разницы между этими схемами нет.

Хотя, достаточно часто встречаются мнения, что мол катушки выполненые по кулисной схеме - более силовые и изначально имеют несколько худшую, в сравнению с катушками выполнеными по схеме с бесконечником укладку, шнура. Эти мнения - ошибочны в целом, но частично справедливы только для катушек бюджетного и сверхбюджетного ценовых диапазонов. И вообще, вопрос: что лучше? кулиса или бесконечник - это вечный спор, типа как: что лучше? Шимано (которая, к слову, производят в основном катушки выполненные по схеме с бесконечником) или Дайва (которая, свои катушки делает в основном по кулисной схеме). Однозначно на этот вопрос ответить нельзя, сравнивать можно конкретные изделия, а не общий конструктив.

И еще, у некоторых нешибко грамотных продавцов бывають стандартные алгоритмы "разводки" клиента. История с "обычной" катушкой и катушкой "с бесконечником" - это одна из таких тем, когда можно порассказать много всякой околоправдоподобной беллеберды.

[PAVEL68]

Но вот ещё вопрос. Чем отличается обычная катушка от катушки с бесконечным винтом?

На сегодняшний день есть (точнее сказать широко применяются) только два варианта конструкции (кинематических схемы) безъинерционных катушек. Общая суть катушечной механики для обоих схем одинакова, но передача возвратно-поступтельного движения на шток шпули отличается и может производиться либо кулисным механизмом либо механизмом с бесконечным винтом. С точки зрения качества укладки шнура и силовых характеристик катушки, а также общей надежности и ресурса принципиальной разницы между этими схемами нет.

Хотя, достаточно часто встречаются мнения, что мол катушки выполненые по кулисной схеме - более силовые и изначально имеют несколько худшую, в сравнению с катушками выполнеными по схеме с бесконечником укладку, шнура. Эти мнения - ошибочны в целом, но частично справедливы только для катушек бюджетного и сверхбюджетного ценовых диапазонов. И вообще, вопрос: что лучше? кулиса или бесконечник - это вечный спор, типа как: что лучше? Шимано (которая, к слову, производят в основном катушки выполненные по схеме с бесконечником) или Дайва (которая, свои катушки делает в основном по кулисной схеме). Однозначно на этот вопрос ответить нельзя, сравнивать можно конкретные изделия, а не общий конструктив.

И еще, у некоторых нешибко грамотных продавцов бывають стандартные алгоритмы "разводки" клиента. История с "обычной" катушкой и катушкой "с бесконечником" - это одна из таких тем, когда можно порассказать много всякой околоправдоподобной беллеберды.

Ещё раз спасибо.

[Tungus]

Вот, кстати, кому интересно узнать информацию по производителям:
http://gruzin.ru/sprav-NOPQR.htm

[kv77]

Вот, кстати, кому интересно узнать информацию по производителям:
http://gruzin.ru/sprav-NOPQR.htm

А какая эдесь информация?
Я как поглядел, что фирмы German, Aiko - оказывается Российские, а Viva - оказывется японская - так и смотреть что-либо там как-то расхотелось...