Законопроект «О любительской рыбалке»

[Липчанин]

18 апреля на заседании Комитета по природным ресурсам, природопользо-ванию и экологии Госдумы был рассмотрен законопроект «О любительской рыбалке». В результате обсуждения документ не прошел к первому чтению и был отправлен на доработку.
От Правительства проект закона представлял первый заместитель министра сельского хозяйства Игорь Манылов. В своем выступлении он сообщил, что Правительство не видит реальной альтернативной концепции в отношении законопроекта и настаивает на принятии его в первом чтении с последующей доработкой ко второму.

Планируется, что на публичное обсуждение будут вынесены все необходимые подзаконные акты, которых насчитывается порядка 20. Законопроект вводит 10% долю ограничения платных рыболовных участков от общего водного фонда региона, и по этой цифре Правительство готово продолжать дискуссию. Основные подходы к регулированию в законопроекте во многом были заимствованы из советского опыта. Так, документ предусматривает нормирование вылова на одного рыбака-любителя, как было при Советском Союзе.

По словам Игоря Манылова, некоторые моменты нуждаются в доработке и корректировке. Первый блок таких вопросов касается разграничения полномочий. «Законопроект содержит положения, где расписано, что кто делает, но они не структурированы в тексте, нет четкого механизма, где были бы расписаны федеральный уровень, субъектовый, местный, полномочия общественных институтов», – отметил замминистра сельского хозяйства. Второй блок вопросов – финансовый.

«Вводятся по сути новые для финансовой системы платежи и сборы. Естественно, их реализация вызывает опасения готовности самой фискальной системы и госорганов, особенно с учетом специфики рыболовства в труднодоступных районах, где нет электронных систем, и на каждом шагу сидит чиновник», – подчеркнул Игорь Манылов.

По его словам, есть две альтернативы – жить в условиях моратория, то есть не регулировать, или ввести жесткое платное лицензирование. Так как оба варианта неприемлемы, Правительство предлагает свою концепцию – набор из 5-6 инструментов. Она предусматривает огромную нагрузку на госорганы и субъекты Федерации.

«Возможно, следует вернуться к существовавшей в советские времена системе, когда сами объединения рыболовов-любителей были участниками регулирования и давали свою отчетность», – предположил представитель Минсельхоза.

Первый заместитель председателя комитета Иван Никитчук в содокладе призвал депутатов согласиться с мнением Правительства и рекомендовать принять законопроект в первом чтении. Депутат отметил, что в рабочую группу поступило 41 замечание по документу, все они подробно проработаны и есть практические компромиссные решения по каждому из вопросов.
В ходе дальнейшего обсуждения мнения депутатов в отношении поддержки текста законопроекта разделились. Вопросы от представителей регионов, в особенности от Татарстана и Астраханской области, выявили недостаточное и неоднозначное понимание применения закона.

В числе проблемных моментов отмечены неготовность и неопределенность подзаконной базы, которая включает в себя не менее 20 подзаконных актов, и вопрос финансового обеспечения новых нормативных процедур. Остается неясным, как будет обеспечиваться выдача разрешений и производиться сборы за вылов, перед кем рыбаки будут отчитываться об уловах и многое другое.

Как рассказал РИА Fishnews.ru депутат от Сахалинской области, членКомитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Георгий Карлов, положительным моментом закона является передача значительной части полномочий на местный уровень.

«Ведь специфика регионов, даже в части видового состава ценных рыб, настолько различна, что практически невозможно унифицировать единые нормы для всех», – отметил парламентарий. Минусом законопроекта депутат считает более 20 подзаконных актов и ряд отсылочных норм. «Даже в сравнении с нашим базовым 166-м законом о рыболовстве, законы прямого действия, как правило, более понятны и эффективны, о чем свидетельствует законодательная практика некоторых зарубежных стран, таких как США, ЮАР, Австралия, Япония.

В представленной редакции законопроекта непонятна судьба ранее распределенных рыболовных участков, есть расхождение концепции закона с понятием «рыбачить везде и бесплатно», этот принцип явно не реализован в достаточной мере. И наконец, механизм контроля совершенно непонятен, едва ли 18 подзаконных актов смогут внести прозрачность в этом вопросе», – перечислил недостатки документа Георгий Карлов.

Так как в ходе обсуждения возникли разногласия даже на уровне самой концепции, законопроект не прошел к первому чтению, депутаты приняли решение возвратить документ на доработку субъекту законодательной инициативы согласно части 6 ст. 112 регламента Государственной Думы. Правительству предложено скорректировать текст документа.

[2с4]

я считаю, что по данному законопроекту вопрос главный не будем ли платить или нет. вопрос главный - куда деньги, которые мы будем платить, будут тратить.
возьмем гипотетическую ситуацию, чтобы ловить рыбу, надо покупать лицензию на год. допустим стоит она 1000 рублей в год. в тамбовской области живет около 500 тыс. чел. мужского пола. допустим 1 из 10 регулярно рыбачит и будет покупать лицензию. т.е. по в таком случае с тамбовской области будет собираться 50 000 000 рублей русских денег. Страну брать не будем))
и куда пойдут эти деньги?
если бы они пошли бы в воспроизводство запасов рыбы, хотя бы половина, то в год можно было в природную среду интродуцировать до 1000 тонн рыбы готовой к воспроизводству в природных условиях уже через 2-3 года. в основном это конечно так называемая "белая рыба", но в данном случае так же получаем прирост хищника, т.к. количество кормовых ресурсов для него увеличится. Помимо этого можно выпускать в природные условия подрощеную личинку, которая уже перешла на самостоятельное питание, и через 2-5 лет в зависимости от видовой принадлежности, также получаем производителей. если так будет, то уже через 5 лет разнообразие улова и сам улов будет в корне отличаться от сегодняшнего. но даже в таком случае вопросов не становится меньше. тот же рыбнадзор, как будет обеспечивать сохранность, от всякого быдла? если не будет охраны, то все что вырастет тупо вычерпают сетями и выбьют электроудочками. сбросы всякой хрени в воду, тоже вопрос, выпустили допустим миллиард личинок, а они под выхлоп какого то гада попали и сдохли, как в данном случае поступать?

[НЕТ]

Думаю, что единственный выход в нашей стране - это узаконить платные водоемы с разработкой ЧЕТКИХ нормативов, кто, за что и сколько должен платить - и следить за этим. Рыбохране оставить наиболее крупные водоемы, водохранилища, реки и т.п., чтобы у них появилась возможность следить за ними эффективно.
Вместе с тем, можно ввести годовую лицензию, типа проездного в транспорте, которая позволяет рыбачить на всех (или по категориям) платных водоемах региона. Если выезжаете в другой регион - можно приобрести разовые путевки.
Вообще, всё это в той или иной мере уже осуществлено в развитых странах и какого ... наши "законодатели" и "минсельхозы" всякие не возьмут ТУПО чужой опыт - сложно сказать. Хотя в заграничные командировки все летают исправно...

[TEA]

Если Тамбовское областное государственное казённое учреждение по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов будет финансироваться в полной мере, а должностные лица в области рыболовства, осуществляющие государственный контроль (надзор) будут беспристрастны, независимы и их будет достаточное количество, то я думаю, что дело сдвинется с «мёртвой точки» и в наших водоёмах биоресурсы будут не только крепнуть, но и, не побоюсь этого слова, РАСТИ

[НЕТ]

Ключевое слово здесь - "если". Всё это произойдет, ЕСЛИ в стране порядок будет...
А пока каждый бьется как может, если хочет, конечно.

[Tungus]

Думаю, что единственный выход в нашей стране - это узаконить платные водоемы с разработкой ЧЕТКИХ нормативов, кто, за что и сколько должен платить - и следить за этим.

Не согласен.
Возьми землю или в аренду, или купи, выкопай и заполни водоем, зарыбь, вырасти, а потом только бери деньги за СВОЙ труд. Как в рыбхозах. А не так, что пришел, понравилось, взял, стрижешь. Этот водоем ОБЩИЙ!!!!! Т.Е. мне же продают мое же!!!!!! Готов платить за ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ услуги: кемпинг, кафешку, прокат лодки, зонтика, снастей, но не за рыбу. Если я приехал "дикарем" и сервис мне пофиг - за что я должен платить?

Вместе с тем, можно ввести годовую лицензию, типа проездного в транспорте, которая позволяет рыбачить на всех (или по категориям) платных водоемах региона. Если выезжаете в другой регион - можно приобрести разовые путевки.

Другой вопрос - годовая лицензия, позволяющая мне рыбачить на ВСЕЙ территории России, сборы по которой идут на воспроизводство водных ресурсов и все связанные с этим мероприятия.

Рыбохране оставить наиболее крупные водоемы, водохранилища, реки и т.п., чтобы у них появилась возможность следить за ними эффективно.

Что касается Рыбнадзора - все просто - частичное госфинансирование+самоокупаемость. Т.е. минимальная з/п гарантирована. Далее - поймал брека, предоставил в суд неопровержимые доказательства, нахлобучил его суд на 50 т.р., получи премию 25% от суммы штрафа, еще 25% идет на содержание рыбохраны и 50% в госбюджет, но не в общую кучу, а конкретно на воспроизводство водных ресурсов и охранные мероприятия. К тому же в законе должно быть четко прописано, что у брека в бесспорном порядке изымаются все орудия лова и средства их доставки, а именно лодки, катера, машины, вертолеты и т.д., часть из которых может быть передана в рыбохрану для обеспечения инспекторов, а остальное реализовано с последующей передачей денег в рыбохрану и госбюджет в соотношении 30/70% опять же со строго целевым использованием.
Инспекторов должно быть не пять на область, а по два на район, за пределы которого они не суются по личной инициативе, плюс руководитель областного уровня. В поддержку им для рейдов нужно давать полюцая, или разрешить ношение и применение в особых случаях огнестрела.
Только при таком раскладе все становится четко, понятно, появятся средства для воспроизводства и сохранения и стимул у инспекторов не прикрывать, а выявлять.

[fox]

подскажите перед стеллой мордовского района поворот на право есть платный пруд стоит ли там платить

[НЕТ]

подскажите перед стеллой мордовского района поворот на право есть платный пруд стоит ли там платить

Нет.

[KoMaT]

При таком раскладе долго еще будем ждать "Законопроект..."

Источник http://fishnews.ru/news/21672


06 августа 2013 года
Росрыболовство собрало предложения по закону о любительской рыбалке
Законопроект о любительской рыбалке готовят к рассмотрению в Госдуме. На площадке Росрыболовства прошли общественные обсуждения резонансного документа.

Встречу провел заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов. В обсуждении проекта федерального закона «О любительском рыболовстве» приняли участие представители органов государственной власти и местного самоуправления, бизнес-сообщества и общественных организаций рыбаков-любителей. На площадке теруправлений Росрыболовства был организован видеомост.

Как сообщили Fishnews в центре общественных связей Федерального агентства по рыболовству, с марта 2013 г. в территориальных органах ФАР функционировали совещательные комиссии, которые собирали все предложения, поступающие из регионов – как от органов власти, так и от простых граждан. В итоге был подготовлен целый пакет предложений, который и должен стать основой для новой редакции законопроекта.

По словам Василия Соколова, состоявшаяся встреча лишь начало очередного этапа работы над законом о любительской рыбалке. Все предложения будут направлены в Министерство сельского хозяйства, откуда документ поступит в Правительство РФ. Лишь после этого кабинет министров примет решение о повторном направлении законопроекта в Государственную Думу. (выделено мною)

Общественные обсуждения проекта ФЗ «О любительском рыболовстве» также планируется до конца сентября провести на площадках Минсельхоза, Совета Федерации и Госдумы. Мероприятия предусматриваются планом действий по продвижению законопроекта, направленным в Министерством сельского хозяйства в Правительство.

Fishnews

[Липчанин]

Федерация была тоже приглашена на этот телемост. Посмотрим, учтут ли наши замечания.

[2с4]

Федерация была тоже приглашена на этот телемост. Посмотрим, учтут ли наши замечания.

если не секрет что предложила ФРСТО?

[Липчанин]

Мы предложили много пунктов, важнейшими из которых были полный запрет продажи сетей в регионах где не развито промысловое рыболовство, дифиренцированность наказаний за нарушение закона о любительской рыбалке, увеличение санкций в КоАП за браконьерство и продажу сетей.

[2с4]

Мы предложили много пунктов, важнейшими из которых были полный запрет продажи сетей в регионах где не развито промысловое рыболовство, дифиренцированность наказаний за нарушение закона о любительской рыбалке, увеличение санкций в КоАП за браконьерство и продажу сетей.

это хорошо)
еще вопросы
1. моста этого есть протокол или запись?
2. про лицензирование был разговор - хотят вводить или нет?

[AlexK]

На повестке - законопроект «О любительском рыболовстве»
На площадке Минсельхоза России прошло обсуждение проекта федерального закона «О любительском рыболовстве». В мероприятии, которое проведено по межведомственному Плану действий продвижения указанного законопроекта, приняли участие представители Общероссийского народного фронта и ассоциаций рыбаков-любителей.

«Круглый стол» открыл первый заместитель Министра сельского хозяйства Российской Федерации Игорь Манылов. В своем вступительном слове он акцентировал внимание на ключевых вопросах, вызвавших полемику при общественном обсуждении законопроекта.

Прозвучали выступления депутатов Государственной думы Эльмиры Глубоковской и Леонида Огуля. Особое оживление дискуссии придали доклады активиста Общероссийского народного фронта Елены Волковой и представителей сотрудничающих с ОНФ организаций рыбаков-любителей Алексея Цесарского и Олега Мазанова.

В ходе обсуждения рассмотрены проблемы предоставления акваторий водных объектов под организацию любительского рыболовства, участия муниципалитетов в регулировании такого досуга, правил рыболовства и перечня ценных видов рыб, разрешенных к вылову рыбаками-любителями, нормы вылова и вопросы охраны водных биоресурсов.

Участники совещания сошлись во мнении об одинаковом понимании цели и задач законодательной работы по обсуждаемой теме, которая должна строиться на принципах:

- закрепления прав всех граждан на бесплатную любительскую рыбалку;

- проведения эффективных мер сохранения водных биоресурсов, включая борьбу с браконьерством;

- развития инфраструктуры комфортной рыбалки в целях рекреации и спорта с привлечением инвестиций в эту сферу деятельности.

В докладах прозвучали различные подходы к пониманию механизмов решения задач и формулировок законопроекта. Представители ОНФ обратили особое внимание на вопрос о целесообразности предоставления водных участков для целей организации любительской рыбалки.

Минсельхоз России придерживается мнения о необходимости корректировок положений законопроекта на площадке Госдумы при подготовке проекта ко второму чтению. В связи с этим, решено совместно с Общероссийским Народным Фронтом сформировать рабочую группу для продолжения работы над проектом и выработки необходимых определений. В её состав также войдут представители рыболовных союзов и ассоциаций.

В целом участниками «круглого стола» отмечен конструктивный подход и большой интерес к законопроекту со стороны всех заинтересованных организаций и граждан.

Дополнительно дано поручение Росрыболовству принять меры оперативного реагирования на сведения, поступившие от рыбаков-любителей о нерадивой работе органов рыбоохраны в ряде его территориальных управлений.

[НЕТ]

Вот.

phpBB [youtube]

[Tungus]

И снова ни о чем.... От чего ушли, к тому и возвращаемся.
Надо бы нарыть сам законопроект и почитать. Из обсуждений не очень понятны некоторые моменты.

[маздай]

http://www.spinningline.ru/p-lastinblog ... -vese-3698

Можно ли это перепроверить?

[маздай]

вот более подробно.
http://www.encdom.ru/entsiklopediya-ryb ... nasti.html

[НЕТ]

http://www.spinningline.ru/p-lastinblog ... -vese-3698

Можно ли это перепроверить?

А что перепроверить? Вряд ли подписи и печати поддельные. Если есть официальное письмо с разъяснением, значит - можно. Распечатать и с собой носить, на всякий случай.

[маздай]

Уряяя, товарисчи спиннингуи. Мы в законе

[Barbaley]

Вот здесь вся информация о законе в думе
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28S ... 00303-6&02

Вот текст самого законопроекта

ФЗ 200303-6 (10).doc

[Barbaley]

Кстати, сегодня выяснилось, что 23 января минсельхоз опубликовал поправки к закону о рыбалке и там многое из принятого в первом чтении закона вычеркнуто. В ближайшее время помещу сюда новый вариант проекта.

[Barbaley]

РЫБОЛОВНЫЕ УЧАСТКИ С ПЛАТНЫМИ ПУТЕВКАМИ ХОТЯТ ПРЕВРАТИТЬ…
В "РЫБОВОДНЫЕ" УЧАСТКИ С ТЕМИ ЖЕ ПУТЕВКАМИ

23 января Правительство РФ в лице Минсельхоза опубликовало проект поправок к законопроекту "О любительском рыболовстве", принятому Госдумой 10 декабря 2012 года в первом чтении. Поправки просто революционные – из законопроекта предлагается удалить статьи 13, 14,15,16 и 17, то есть все статьи о платных рыболовных участках. На первый взгляд – это победа рыболовов. Но если почитать поправки внимательнее, то в Статье 8 обнаружится новый пункт 4:

Статья 8.
Любительское рыболовство осуществляется:
4) На рыбоводных участках, предоставленных в пользование в соответствии с требованиями Федерального закона «Об аквакультуре" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на возмездной основе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Далее мы видим поправки Минсельхоза в Закон "Об аквакультуре", и там всюду говорится о рыбоводных участках, где "оказываются услуги по организации любительского рыболовства", естественно, за деньги. Вроде, ничего страшного, есть же рыбопитомники, где разрешается ловить за деньги тем, кто мечтает о непрерывном клеве. Но в поправках есть еще один пункт: "При осуществлении пастбищной и прудовой аквакультуры допускается организация и осуществление любительского рыболовства в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами"

Прудовая аквакультура – это платные пруды, с ними вроде все в порядке. А что такое "пастбищный рыбоводный участок"? Согласно закону "Об аквакультуре" это может быть река, озеро, водохранилище или их части, куда хозяин участка выпускает по акту определенное количество мальков, которые там "пасутся", пока не вырастут и не будут выловлены...сетью. Вот на этом участке его хозяин и сможет теперь, если поправки Минсельхоза будут приняты, организовывать рыбалку за деньги.

Порядок простой: выпустил малька в озеро – собирай деньги с рыболовов за пойманную ими рыбу, которую, ссылаясь на закон "Об аквакультуре", хозяин озера, то бишь "пастбища", теперь будет считать своей собственностью. В том числе и ту рыбу, которая плавала в озере до него. Закон, правда, гласит, что право собственности на рыбу у хозяина участка возникает лишь после того, как он ее выловит, но какой же настоящий хозяин позволит человеку с удочкой задаром ловить там, где он уже выпустил мальков?

Итак: РПУ хотят преобразовать в РВУ. Суть останется прежней – реки, озера и водохранилища вновь можно будет раздавать в частные руки со всеми вытекающими для рыболовов последствиями. Только теперь - по закону "Об аквакультуре"


Проект поправок Минсельхоза

Текст проекта акта 00-07-11719-01-14-2-15-8-ver2-7322-numb-28558.doc

Проект закона "О любительском рыболовстве"

ФЗ 200303-6 (10).doc

[TwixЫ]

Как в сказке - чем дальше, тем страшнее.....
Когда очередная революция?????

[Barbaley]

ПРАВИТЕЛЬСТВО ИДЕТ НАВСТРЕЧУ ПЛАТНОЙ РЫБАЛКЕ
"Известия",4 февраля 2014 года

Проект Федерального закона «О любительском рыболовстве» ко второму чтению смягчат в интересах организаторов коммерческой рыбалки. Правительство подготовило проект поправок к данному документу и закону «Об аквакультуре», который позволит выбирать место для организации коммерческой рыбной ловли, не ограничиваясь участком в 10% от общего объема акватории региона. Именно этого требует нынешняя версия закона, принятая в первом чтении 10 декабря прошлого года.

Участки, на которых будет разрешено организовывать любительскую рыбалку за деньги, хотят приравнять к объектам аквакультуры, так как их арендатор обязан будет организовывать зарыбление, мелиорацию и проводить те процедуры, которые свойственны рыбоводческому хозяйству. Для таких мест вводится определение рыбоводного участка — это «водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства), а также любительского рыболовства». И нет указания, что использоваться может не более 10% от общего объема акватории региона. А это значит, что бизнесмены смогут получить в пользование всё озеро или большую часть реки, если пожелают.

По мнению руководителя Информационного агентства по рыболовству Александра Савельева, нововведение открывает возможность организации платного любительского и спортивного рыболовства без ограничений.

— Важно, что к прошедшей версии закона «О любительском рыболовстве» также подготовлены поправки, которые фактически ликвидируют институт рыбопромысловых участков для любительского и спортивного рыболовства, — говорит Савельев.

Однако возможность организовать платную рыбалку открывают подготовленные Минсельхозом поправки к закону «Об аквакультуре», причем без ограничения в 10% от акватории водных объектов региона, как это предусматривается в законе «О любительском рыболовстве», прошедшем в Госдуме первое чтение. Другими словами, если поправки будут приняты, количество мест для бесплатной рыбалки однозначно уменьшится.

Савельев отметил, что правительственные поправки к проекту ФЗ «О любительском рыболовстве» до 2 февраля прошли публичные обсуждения, замечаний к ним не поступило, а рыбаки-любители их будто не заметили. И именно в таком виде они будут предложены ко второму чтению закона в мае этого года.

Активист «Общероссийского народного фронта» (ОНФ) Леонид Огуль, также предлагавший версию поправок в закон «О любительском рыболовстве» от ОНФ и Союза рыболовов, в беседе с «Известиями» отметил, что желание авторов закона перевести участки для любительской рыбалки (рыбопромысловые) под объекты аквакультуры (рыборазводные) вызывало массу вопросов на предварительной рабочей группе в Минсельхозе.

— Мы просили дать четкий критерий — что относится к рыборазводным участкам. И настаивали на том, чтобы все рыбопромысловые участки не превратились в рыборазводные, а также чтобы рыборазводных участков не было на реках, — говорит Огуль.

Но судя по итоговой версии проекта поправок, замечания ОНФ не были учтены.

Руководитель рыболовной базы в Астраханской области «Клевый берег» Игорь Бочарников признает, что правильным было бы сделать объектами аквакультуры только участки на закрытых водоемах — искусственных и естественных прудах, озерах. Именно в таких условиях предприниматель может доказать, что вкладывал средства в его содержание и разведение рыбы. Зарыбление участка на реке бессмысленно — рыба мигрирует, и арендатор не может честно гарантировать клиенту, что тот, заплатив за рыбалку, уйдет с уловом.

Что касается снятия ограничений на открытие рыболовных баз в особых экономических зонах, на континентальном шельфе, то Бочарников отметил, что это перспективные направления для арендаторов. Однако, по его словам, организаторов платной рыбалки больше волнуют не грядущие перспективы по расширению бизнеса, а то, что с вступлением в силу нового закона «О любительском рыболовстве» текущие договоры по аренде участков с ними будут пересмотрены и со многими, скорее всего, расторгнуты.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/565079#ixzz2sLtZqvSD

[Barbaley]

На сайте Минсельхоза с 13 по 19 МАРТА проводится процедура
интерактивного голосования (интернет-консультирования), цель которого
- сформировать Общественный Совет Федерального агентства по
рыболовству. Несмотря на то, что основная часть списка кандидатов -
рыбопромышленники, рыболовы-любители там тоже представлены.

Среди кандидатов есть также известные противники свободной и бесплатной
рыбалки, инициаторы введения всеобщей платной рыбалки и
"общественность", защищающая интересы "рыбного бизнеса".
Проголосовать можно ЗА или ПРОТИВ по каждому кандидату.

Голосуем здесь http://www.mcx.ru/documents/document/v7_show/26883.htm

[2с4]

На сайте Минсельхоза с 13 по 19 МАРТА проводится процедура
интерактивного голосования (интернет-консультирования), цель которого
- сформировать

Обращаем ваше внимание, что голосование носит рекомендательный, консультативный характер.

[Barbaley]

На сайте Минсельхоза с 13 по 19 МАРТА проводится процедура
интерактивного голосования (интернет-консультирования), цель которого
- сформировать

Обращаем ваше внимание, что голосование носит рекомендательный, консультативный характер.

Да, это так, но рыболовам важнее даже не этом голосовании показать, что нас много и мы следим за ситуацией.

[2с4]

На сайте Минсельхоза с 13 по 19 МАРТА проводится процедура
интерактивного голосования (интернет-консультирования), цель которого
- сформировать

Обращаем ваше внимание, что голосование носит рекомендательный, консультативный характер.

Да, это так, но рыболовам важнее даже не этом голосовании показать, что нас много и мы следим за ситуацией.

фигня все это - честное слово, нужно собирать петицию против данного закона, чтобы был представитель от инициативной группы
тогда м.б. получится противостоять

[Barbaley]

Это голосование - только часть общей работы рыболовной общественности по отстаиванию своих прав. Если в Общественом совете Росрыболовства будут наши представители, они смогут из первых рук получать информацию из Минсельхоза и Думы. А время петиций и писем депутатам придет, когда появится текст закона ко второму чтению.